这两天网上有一些关于降息的观点，感觉有正确的分析和合理的猜测，比如“降息能降低实体经济融资成本”之类的观点，未免过于一厢情愿，或者揣着明白装糊涂。

    此次降息内容分为两部分，一是放宽存款利率浮动区间，二是存贷款利率有所下调，并简化了一些基准利率期限档次。大家主要关心的是存贷款利率下调，个人认为：降息是反市场化的，达不到降低融资成本的目的，而放宽存款利率浮动区间又往利率市场化进一步。

　 一、按照各方来分析，总体是个“假私济公”
    1、最大的得利方自然是国有企业、地方政府。

    这些机构议价能力强，依靠背景可以拿到基准利率的贷款。基准利率一降，许多融资平台都松一口气，正好续一下命，减轻一点担子。

    2、银行不会完全承担降息造成的损失

     分为存款利率下降和贷款利率下调两方面来说。一方面，存款利率下调表面上降低银行融资成本，但很大程度上被扩大利率浮动区间上限抵消了。另一方面，贷款利率下调也不是完全的利空。因为银行能从以下两点得到弥补：

    （1）银行会对议价能力低的贷款人提高贷款利率。目前贷款利率区间已经完全放开，银行拥有理论上的自主定价权，在信贷资源有限（人民银行有额度控制）的前提下，除了那部分特供政府相关机构的基准利率信贷资金以外，对于议价能力不强的客户，商业银行要么直接的提升贷款利率，要么很快会创造出“手续费”、“买保险”、“留余额”等变相加息的方式，提高对议价能力不强的客户的贷款利率。

    （2）降息使银行可以再向一些还款压力大的客户收取几期利息，推迟将这些客户的贷款确认为不良，延缓资产质量下滑速度。

    3、真正最惨的是私营经济部门。

    民营经济的议价能力本来低，在有限的信贷资源被继续甚至更多地占用着的情况下，留给民营企业的资金将更加稀缺，必然将许多私营企业推向民间借贷，或者关停并转。因此，从国家队得利，私营经济受损的角度来说，此次降息的结果将是国进民退，”假私济公“。

    二、几点零散的思考。
    1、利率或者说“资金价格”并不是一个统一的变量。市场上存在无数的资金价格。国有企业去贷款能拿到的利率是一个价格，它们最高能接受的利率是另一个价格，民营企业去贷款能拿到的利率也是一个价格。而这些价格又不一定等于央行的参考价格（基准利率）。靠发文件降息只能改变参考价格。

     2、供求关系是铁律。任何商品在任何时候都是供不应求的时候涨价，供过于求的时候降价。信贷资金也是一种商品，靠官方限价不会真正压低市场上的真实利率，只会降低资金配置的效率，所以有人分析说“降息会让资金更贵”。

    3、人民银行的降息和美联储推行零利率下限政策表面相似，其实存在本质的区别。美联储的量化宽松是通过公开市场操作来压低市场利率，而人民银行依靠发文件的形式降息，只能造成资金双轨制，基准利率和实际利率更加背离。

    4、真正降低资金成本必须要从供需关系入手。在需求方，关键在于能否解决预算软约束问题，让一些僵尸企业尽早破产重组，抑制地方政府的投资冲动，减少低效率的占用资金。在供给方，是降低存款准备金率、改革存贷比，增加可贷资金总量，让资金自由流向高收益的地方，迅速形成有效市场。（常听有些人说普遍降准是“大水漫灌”，可定向降准又能定到哪里去，以为钱贷出去以后不会四处流动的吗？其实交给市场才是最聪明的做法。）

     5、最后，其实人民银行不乐意降准，至少有一部分考虑就是自身的财务实力问题。个人理解目前国际主流意见是央行也需要稳健的资产负债表，而庞大的存款准备金正是央行的低成本负债来源，支持着外汇储备占款。具体可参考2014 年6月初，中国央行「降准」的概率有多大？会采用「全面降准」吗？ 但我认为有一个两全其美的做法：央行降低对商业银行法定存款准备金支付的利率，同时降低法定存款准备金率，前者会减轻央行的财务负担，使前者的影响大体与后者相抵消，这样能在不影响人民银行盈利的情况下，对社会可贷资金总量产生非常积极的影响。曾经做过一点粗略计算，估计取消对法定存款准备金的付息可以在维持央行利润不变的情况下，支持降多次准。

    6、以上，说的都是从社会总福利角度出发，“应该如何如何”的梦话。至于“实际会如何如何”，还取决于各方利益博弈。

    7、金融是润滑剂不是发动机，降息救不了实体经济，只是对实体经济下滑的进一步确认。该来的迟早要来。唯一的不同是，本来有些实体是能活着看到明天的。